Jump to content

Введите пароль или зарегистрируйтесь

Авторизация
Ваш логин:У меня нет логина!Ваш пароль:Я забыл пароль!

Специфические проблемы налогообложения рекламной деятельности

Существующее на сегодняшний день отношение государства к рекламе в сфере налогообложения угнетает отечественного производителя, ставит его гораздо в менее конкурентную позицию по сравнению с аналогичным зарубежным производителем.

Сегодня при всем несовершенстве российского налогового законодательства особенно потрясающая ситуация сложилась с многократным налогообложением средств, затрачиваемых рекламодателями на рекламу и продвижение товара. Политику государства в сфере налогообложения рекламы можно охарактеризовать такими словами как подозрительность и непоследовательность. Очевидно, это результат того, что при формировании соответствующего законодательства компетентные ведомства полагают, что реклама - бизнес даже более сверхприбыльный, чем торговля сырьевыми продуктами, производство и торговля спиртным или же содержание игорных заведений.

Верность этих тезисов подчеркивает тот факт, что в момент формирования базы действующего налогового законодательства (1991 год) налог на рекламу стоял в одном ряду с такими местными налогами, как налог на перепродажу автомобилей и персональных компьютеров (весьма доходный бизнес в указанную эпоху), лицензионные сборы за право торговли винно-водочными изделиями и проведение местных аукционов и лотерей, сборы за участие в бегах на ипподромах и за выигрыш на бегах, сбор со сделок, совершаемых на биржах и ряд других (ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»). Ограничение же размера затрат на рекламу было поставлено рядом с ограничениями на представительские расходы.

На сегодняшний день имеются две наиболее существенные проблемы в области налогообложения рекламы (остальные проблемы производны от этих двух основных): ограничение расходов на рекламу относимых на себестоимость продукции - проблема, которая понемногу начинает преодолеваться; налог на рекламу, который получил свое дальнейшее творческое развитие в проекте части второй Налогового Кодекса РФ (НК).

Конечно, это следствие того, что в экономике советского периода формирование цены товара и его себестоимости были плановыми и соответствующие затраты в цене товара нормировались. Затраты же на рекламу как таковые попросту не существовали, товар по аксиоме сам должен был найти дорогу к своему потребителю, поскольку в нерыночной, неконкурентной среде товар не нуждается в затратах на его выделение из числа других аналогичных товаров (т.е. в затратах на рекламу и продвижение товара). Именно поэтому для того времени где-то обоснованно затраты на рекламу считались излишними, а следовательно не имеющими права быть относимыми на себестоимость.

На сломе старой эпохи соответствующие подходы были перенесены в современные документы, которые как раз и относятся ко времени 1991-1992 гг. Именно отсюда низкая планка относимых на себестоимость товара затрат на рекламу, именно отсюда перечень того, что государство считает рекламой, именно отсюда налог на рекламу как таковую. Все это, несмотря на то, что сегодня мы уже находимся в среде достаточно близкой к конкурентной, и, чтобы продавать товар, производителю необходимо нести затраты не только на производство товара, но и на его рекламу и продвижение.

Общеизвестно, что налоговые системы большинства стран мира, выработав за долгие годы эволюции наиболее эффективные, как для государства, так и для налогоплательщика, способы наполнения бюджета, строятся на обложении следующих основных экономических фактов: доход в его разнообразных формах (налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц и т. д.); оборот (НДС, оборотные и близкие к ним налоги); потребление (акцизы, налог с продаж и другие); имущество (налоги на имущество); пошлины и сборы за совершение или удостоверение неких действий от лица государства (нотариальные, судебные и т. д.).

Существуют также специальные налоги и сборы с целью стимулирования или угнетения тех или иных явлений, которые, по мысли государства, полезны ему либо вредны (экологические налоги, сборы за вредные выбросы и др.). Но все вышеуказанные налоги имеют под собой какое-то экономическое обоснование.

Природа налога на рекламу выходит за рамки вышеназванного, именно здесь как нигде очевидно отношение государства к рекламе как к чему-то излишнему.

Обычно такой подход (уже более оправданный) практикуется через налоги на потребление, чаще всего в виде акцизов, когда государство, озабоченное либо здоровьем граждан, либо их доходами, включает в конечную цену продукции соответствующий налог, т. е. облагает соответствующие расходы, как правило: алкоголь, табак, предметы роскоши (икра, ювелирные изделия, меха, автомобили, а в недалеком прошлом ковры и хрусталь). Но в этом случае либо субъектом обложения является физическое лицо, о котором собственно и пекутся, либо товар, к которому применен акциз, сам по себе высокодоходен, что оправдывает желание получить некую толику от генерируемого им дохода.

Как могут быть высокодоходны затраты на рекламу - непонятно. Попробуем представить, что государство завтра начнет облагать налогом расходы на покупку оборудования, сырья, материалов, а также иные расходы.

Из всего вышесказанного ясно, что данный налог никак нельзя отнести ни к одной из вышеназванных категорий и что данный налог не имеет никакого экономического обоснования.

Также довод о том, что реклама сверхприбыльное дело не выдерживает никакой критики, так как рентабельность в этом виде бизнеса нисколько не выше, чем в любом другом, да и данный налог в конечном счете платит не производитель рекламы от полученных им доходов, а производитель товара (рекламодатель) в конечной стоимости своего товара, и в конце концов - рядовой потребитель этого товара при его покупке.

Анализ фактических данных

Как известно, на сегодняшний день затраты, понесенные на рекламу, зачитываются в себестоимость товара в размере около 7,5% от объема выручки от продажи товара. Остальные расходы могут быть понесены соответственно только из прибыли, а прибыль, как известно, подлежит обложению соответствующим налогом, т. е. фактически платится налог с расходов на рекламу, произведенных сверх утвержденных нормативов. Основанием для этого является Приказ Минфина РФ от 01.03.2001г. за № 18н, до 1-го марта 2000 года указанный норматив был в среднем в три раза ниже.

Учитывая, что существует также собственно налог на рекламу (на рекламные расходы), происходит двойное налогообложение, но даже не доходов, а соответствующих расходов на рекламу. Кроме того, зачет налога на добавленную стоимость по оплаченным расходам на рекламу производится тоже только в пределах вышеназванного норматива.

Следствием всего этого является так называемый кумулятивный эффект в конечной цене товара, когда все вышеназванные дополнительные издержки накладываются друг на друга и увеличивают конечную стоимость товара.

Понятно, что, неся эти расходы сверх определенных лимитов из собственной прибыли (как это сейчас имеет место), производитель вынужден снижать свою собственную рентабельность, становясь тем самым менее конкурентным, чем западный производитель аналогичного товара, который включает в себестоимость своего товара практически любые расходы, связанные с рекламой и продвижением товара.

К счастью, соответствующая норма проекта части второй Налогового Кодекса РФ планирует разрешить включать в себестоимость расходы по рекламе производимых и реализуемых товаров без каких-либо ограничений, а потому настоящая статья не ставит целью подробно обосновывать необходимость включения этих расходов в себестоимость продукции.

К сожалению, налог на рекламу как таковой планируется сохранить. Аналога налога на рекламу не существует, по крайней мере, в более чем 30-ти странах мира, о налоговом законодательстве которых экспертам оказалась доступна информация.

В Российской Федерации, как известно, впервые этот налог был поименован в Законе РФ от 27.12.1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Экономическая система Советского Союза такого налога не знала. Будучи местным налогом, налог на рекламу соответственно вводился на территории соответствующих муниципальных образований (муниципий) путем принятия местного законодательства, которое основывалось на примерном положении (рекомендациях) по отдельным видам местных налогов и сборов, утвержденном совместным письмом Верховного Совета РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ в июне 1992 года.

Из почти 50 выборочно обследованных муниципальных образований налог на рекламу оказался введен в 26, поскольку не все муниципии ввели этот налог, учитывая, что в большинстве сельских районов его попросту бесполезно вводить. Почти везде, где данный налог введен, используется его максимально возможная ставка в размере 5%. Порядок исчисления и уплаты этого налога в целом везде соответствует уже упомянутому примерному положению (рекомендациям) по отдельным видам местных налогов и сборов, утвержденным совместным письмом Верховного Совета РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ в июне 1992 года.

Плательщиками налога, согласно этому письму, являются рекламодатели; объектом же обложения является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции.

Мы проанализировали ту часть, которую данный налог усредненно занимает в доходных статьях бюджетов этих муниципий в течение ряда лет.

Естественно, на первом месте находится Москва, в бюджете которой данный налог занимает в среднем в течение ряда лет чуть более 0,4%. Несколько меньше этот налог занимает в бюджете Санкт-Петербурга. От 0,1% до 0,3 % бюджетных доходов - в бюджете таких муниципий как Екатеринбург, Нижний Новгород, Омск, Ростов-на-Дону, некоторые других муниципий и совершенно ничтожные цифры по ряду других муниципальных образований, о которых оказалась доступна бюджетная информация.

В целом, доля налога на рекламу, исчисленная, исходя из доступных цифр, путем усредненного расчета в суммированном бюджете всех регионов РФ, составила в 1999 году менее 0,1%. Понятно, что имеется значительная доля регионов, где этот налог не занимает практически никакой доли в силу того, что данный налог либо не введен, либо в этих регионах сборы по этому налогу настолько мизерны, что он попросту не собирается.

Кстати, практически во всех регионах, включая Москву, данный налог не ведут отдельные инспекторы-специалисты, учитывая незначительную долю этого налога. Исходя из этих же соображений, не проводится целевых проверок соблюдения местного законодательства в части налога на рекламу. Даже в ходе проведения комплексных проверок чаще всего данный налог остается за пределами интересов проверяющих инспекторов.

Как уже указывалось выше, данный налог в принципе противоречит и собственно основным законодательно закрепленным началам и принципам взимания налогов (п. 3, п. 4 и п. 6 ст. 3 части первой Налогового Кодекса).

В частности, налог на рекламу противоречит следующим принципам: экономического основания для существования налога, целостности единого экономического пространства Российской Федерации, отсутствия двойного обложения одних и тех же фактов экономической деятельности, полноты и определенности установления налогового обязательства.

Налоги и сборы, установленные пусть даже законодательными актами, но противоречащие вышеуказанным принципам базового нормативного акта в сфере налогового права, не могут быть признаны законно установленными. Данный вывод подтвержден практикой Конституционного Суда РФ, который считает, что в данном случае нарушается, в частности, конституционный принцип, закрепленный в ст. 57 Конституции РФ («Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»). Особенно отчетливо это следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001г. № 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции положения налогового законодательства, относящиеся к налогу с продаж, и именно по причине противоречия с вышеуказанными принципами изложенными в ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

Необходимо также отметить, что такой бизнес как производство рекламы не является высокорентабельным, и с этой точки зрения также нет оснований для существования налога на рекламу как некого инструмента дополнительного обложения сверхвысоких доходов, как это происходит в случаях с банками, страховыми, брокерскими компаниями и посредническими сделками (ст. 5 Закона «О налоге на прибыль»). Скорее сверхдоходы может получить средство массовой информации, которое и является, в конечном счете, продавцом рекламного времени, страниц издания и т. д.

Классическое рекламное агентство (так называемое агентство полного цикла) выполняет всего лишь роль организации, которая планирует клиенту его рекламную кампанию, изучает потребителя, рынок товара клиента и рекламы подобного товара, создает рекламу как таковую (дизайн, товарный знак, рекламный сюжет и др.) и размещает ее соответствующим образом (через телерадиоэфир, печатные издания, наружную рекламу, изготовление сувенирной продукции, дизайн интерьеров и т. д.). Рентабельность этого бизнеса в РФ не выше 20%, что не идет в сравнение даже со многими другими хозяйственными отраслями.

К тому же не нужно заблуждаться, что рекламные агентства складываются только из агентств полного цикла, среди них существует огромное количество производителей самой обычной продукции (конструкции для наружной рекламы, печать, сувенирная продукция, торговое оборудование и т. д.), где рентабельность еще ниже (5%-15%).

И самое главное, что необходимо понять, - это то, что в случае с налогом на рекламу обкладываются не доходы рекламопроизводителя, а сумма этого налога попросту включается в стоимость конечного товара через себестоимость самого товара, и таким образом товар без рекламы как бы становится дешевле, чем тот товар, на который понесены расходы по рекламе, чего в реальности не происходит, поскольку продавец товара при формировании розничной цены ориентируется на существующие рыночные цены, а не на себестоимость своего товара.

В себестоимости вновь выводимого на рынок товара расходы на его рекламу и продвижение в момент вывода составляют до 70% всех затрат. Конечно, это пиковая точка, связанная, говоря бытовым языком, с раскруткой товара, а используя профессиональный язык, с созданием бренда (т. е. повсеместно признанной и потребляемой торговой марки); но и на более поздней стадии существования на рынке расходы на рекламу для поддержания этого товара составляют от 10% до 30% затрат в зависимости от стадии существования товара на рынке и специфики самого товара и его рынка. Применив 5% налога на рекламу к названным затратам, можно сделать вывод, насколько увеличивается конечная стоимость товара.

Естественно, что производители стараются формально занизить в бухгалтерской отчетности статью своих затрат на рекламу, направляя эти затраты через те статьи расходов, которые можно, с одной стороны, включить в себестоимость, а с другой стороны, не подпасть под налог на рекламу. Крупные же зарубежные рекламодатели еще проще решают эти вопросы, затрачивая свои рекламные бюджеты со счетов структур, не подпадающих под определение плательщика этого налога.

Таким образом, через существование налога на рекламу мы ставим производителя между необходимостью быть конкурентным, снижая цену на товар и увеличивая рентабельность, и между угрозой финансового и уголовного преследования за нарушения налогового законодательства.

Анализ предлагаемых новаций

Об отнесении на себестоимость товара расходов по его рекламе. Соответствующая норма главы, посвященной налогу на доходы предприятий, проекта части второй Налогового Кодекса РФ планирует разрешить включать в себестоимость расходы по рекламе производимых и реализуемых товаров без каких-либо ограничений, что может только приветствоваться, учитывая, что расходы по рекламе и продвижению товара точно такие же необходимые в рыночной среде затраты, как и любые другие затраты по производству товара. Хотя, конечно, нуждается в расширительном толковании собственно понятие «расходы по рекламе».

Вопрос в целом невозможно разрешить, не уточнив понятия рекламы как таковой. Соответствующая норма проекта части второй НК РФ не позволяет, к примеру, отнести на себестоимость расходы по некоторым акциям, носящим в общем-то рекламный характер. В других странах подобные расходы называются затратами на продвижение товара и относятся на себестоимость в полном объеме. Есть смысл ввести такой термин и в наше налоговое законодательство либо расширить существующее понятие рекламных расходов в уже действующем законодательстве.

Налог на рекламу.Не совсем понятен интерес такого акта Федерального уровня как Налоговый Кодекс (НК) к далеко не самому значительному местному налогу, каким является налог на рекламу. Этот интерес выражается в попытке переосмыслить уже сложившуюся практику взимания названного налога. Лучшее, согласно пословице, враг хорошего, и только с этой точки зрения можно рассматривать проект главы 49 части 2 НК РФ. Последнее особенно ясно видно при сравнении с предыдущей редакцией этой главы, существовавшей до первого чтения, тогда еще под нумерацией главы 53 (до 29.02.2000г.).

Что же нового предлагается внести по сравнению с существующим на сегодняшний день положением? В основном, новации можно свести к трем статьям главы 49 (ст. ст. 522, 523 и 528). Очевидно, их принятие вызвано заботой о наполнении местных бюджетов. Для того, чтобы облегчить эти задачи, принято решение о возложении функций по сбору налога на рекламу (т. е. придание функций налогового агента) на рекламные агентства (РА), поскольку же определение РА отсутствует в действующем законодательстве о рекламе и является скорее профессиональным понятием, автор редакции этих статей НК называет РА любую организацию, изготавливающую рекламную продукцию либо оказывающую рекламные услуги (абзац 2 пункта 2 ст. 522).

Таким образом, скажем, изготовитель сувенирной продукции в г. Ростов-на-Дону должен будет исчислить стоимость рекламных услуг в стоимости сувенирной продукции, заказанной товаропроизводителем (рекламодателем) из г. Иркутска и перечислять в бюджет г. Иркутска налог по ставке, действующей в этом городе (пункт 3 ст. 528). Как этот изготовитель в г. Ростов-на-Дону должен получать информацию о налоговом законодательстве г. Иркутска и его бюджетных счетах не совсем понятно. Также интересно узнать, кто будет проводить проверки о соблюдении налогового законодательства г. Иркутска в г. Ростов-на-Дону в части налога на рекламу - налоговые службы г. Иркутска или г. Ростов-на-Дону.

Полагаем, что при таком условии в ближайшем будущем взамен популярных зон с льготным налогообложением типа Ингушетии и Калмыкии станут популярны, допустим, Мошенской район Новгородской области или Корякский автономный округ, которые при отсутствии местного налога на рекламу займутся регистрацией основных компаний рекламодателей да и самих рекламных агентств. Можно предугадать, как к таким новациям отнесутся местные власти, имеющие хоть какие-то поступления от налога на рекламу, у которых отнимут даже те доходы, которые в относительных цифрах были названы выше.

Нечетко определен объект обложения этим налогом, что же является объектом обложения - «приобретение», «распространение» в терминах ст. 523 или попросту стоимость рекламных услуг; включаются ли в объект обложения стоимость вещественной рекламной продукции, - ведь понятно, что реклама складывается не только из телерадиоэфира, но и из вполне осязаемой продукции в виде, допустим, фирменного торгового оборудования, рекламных конструкций и т. д. В настоящее время объект обложения в действующем местном законодательстве о налоге на рекламу определен ясно и просто - это стоимость работ и услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции.

При анализе пункта 1 ст. 523 непонятно как понимать фразу «...если такое распространение информации осуществляется рекламным агентством от его имени» - если от имени самого РА, то получается, что в объект обложения не попадают работы, выполняемые в рамках договора поручения или ряда комиссионных договоров, если наоборот, - то в объект обложения не попадают агентские договора и опять же ряд договоров комиссии (см. определения соответствующих договоров в ст.ст. 971, 990 и 1005 части второй Гражданского Кодекса РФ).

Также некорректно звучит абзац второй этого же пункта о «непосредственном распространении посредством изготовления» определенных рекламоносителей. Непонятно, что это за ситуация, - когда сам рекламодатель распространяет рекламу, доводя ее до сведения потребителей, или же еще и изготавливает ее? Только те рекламоносители, которые перечислены в этом абзаце, или другие тоже, перечисленные в конце ст 523?

Понятно, что в рамках таких определений не избежать произвольных толкований и как следствие вала налоговых споров, во избежание которых рекламодатель и РА предпочтут регистрацию в безналоговых муниципиях или же искажение бухгалтерской отчетности, именуя расходы на рекламу каким-либо иным образом.

Таким образом, даже по сравнению с существующим положением вещей предлагаемые новации оказываются одновременно ущербными как для рекламодателя или РА, так и для налоговых ведомств и местных бюджетов.

Из всего вышесказанного, учитывая отсутствие всякого экономического основания для существования данного налога, а также принимая во внимание наметившуюся тенденцию к сокращению числа налогов в налоговой системе РФ, ничего лучшего в этой ситуации, чем отмена налога на рекламу как такового, не представляется возможным. По крайней мере, до отмены налога на рекламу целесообразно бы было оставить уже сложившееся положение с взиманием этого налога. В последнем случае, учитывая необходимость отражения в Налоговом Кодексе базовых элементов налогового правоотношения, можно было бы рекомендовать перенести все то лучшее, что имеется в региональном законодательстве.

Александр Виноградов

Читайте также

В "Раше" только наши

Имя собственное. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в шоу-бизнесе

Свою интеллектуальную собственность нужно защищать 1

Как судиться с прессой

Заклеймленные. Товарный знак и торговая марка 1

Еще статьи по теме ...

Комментарий

Новое сообщение

Проверочный код 

Рассылка



Проверочный код
_SECURITY_CODE 

настройка / отписаться ]