Jump to content

Введите пароль или зарегистрируйтесь

Авторизация
Ваш логин:У меня нет логина!Ваш пароль:Я забыл пароль!

Каждый своему лицу хозяин…

Наверняка многие помнят те времена, когда в ходу появились холщовые сумки и целлофановые пакеты с аляповатыми портретами эстрадных звезд. И не просто звезд, а только первой величины. Какой-нибудь смазливой старлетке и мечтать не приходилось попасть своей мордашкой на сумочку. Короче говоря, это был показатель успеха.

Кстати, не было официально зарегистрированных случаев протеста портретируемых. Впрочем, даже если бы это и пришло им в голову, установить производителей сумочек вряд ли удалось бы.

Сейчас не то: глядишь, и на водочной бутылке появился лик знаменитого артиста в роли грозного царя. А портрет известного ученого (между прочим, покойного) - на бутыли с квасом... Как выяснилось, ни артист, ни родственники ученого согласия на это не давали.

К чему может привести подобная практика, видно по результатам судебного процесса, имевшего место быть несколько лет назад.

Газета «Финансовые известия» (приложение к газете «Известия») дважды поместила рекламу коммерческого банка «Кредит-Москва». Правая часть рекламы сообщала, как положено, основные условия размещения денежных средств клиентов; левая же, видимо, в подтверждение безупречной надежности этих условий, представляла собой фотографию боевого летчика в кабине самолета. Глядя на этого необычайно симпатичного, улыбающегося и жизнерадостного человека, можно было не сомневаться, что с вверенным ему летательным аппаратом ничего худого приключиться ну просто не может. Так же, как, надо полагать, и с клиентом, пустившимся в финансовое плаванье с рекламируемым банком.

Опубликована была означенная реклама еще в трех уважаемых газетах: «Коммерсант-Дейли», «Прайс Ньюс», «Банковский бюллетень».

Неожиданно безымянный жизнерадостный летчик объявился в совершенно новом для себя качестве - истца. Герой Советского Союза, награжденный многими орденами, заслуженный летчик-испытатель СССР Б. просил суд защитить его честь и достоинство: рекламная фирма «Солидарность-Паблишер», мол, использовала его фотографию (опубликованную несколько лет назад в «Московской правде») без его ведома и согласия, это подрывает его профессиональное реноме, т.к. создает впечатление «об использовании истцом своих профессиональных качеств для своей материальной выгоды...». За причиненное моральное переживание рекламная фирма и прорекламированный банк должны выплатить ему по 150 миллионов рублей, а газеты - сообщить, что он согласия на использование своего изображения в рекламе не давал.

Насколько мне известно, это было первое такого рода дело в судебной практике. Как правило, в подобных исках опровергаются недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Здесь же речь шла о нарушении права на неприкосновенность личности. В свете этого любопытно проследить за позицией ответчиков.

Представители рекламной фирмы честно признали, что фотография попала к ним случайно («нашли в куче мусора»), кто на ней изображен, они не знали, а потому и не могли испросить его согласия. К тому же и действующие нормативные акты не обязывают их делать это. Потому, натурально, иск они не признают, тем более, что истца они ничем не опорочили, напротив, изобразили его как символ надежности и преуспевания.

Представителям банка было и вовсе просто: мы заказали рекламу, нам представили макет, нам он понравился и был одобрен. Нет такого закона, чтобы заказчик проверял у исполнителя, «соблюл» ли он все формальности.

Газетчики (я представлял интересы «Известий») в свою очередь сослались на то, что за содержание рекламных объявлений ответственности не несут и не обязаны проверять, кто в них изображен и давал ли на это свое согласие. (По чистой случайности, в один из дней процесса «Известия» поместили рекламу с фотографиями Б. Ельцина и Б. Клинтона. Думаю, что согласия уважаемых президентов тоже никто не испрашивал, так что, появись у них желание, они могли бы предъявить иски...)

Пресненский межмуниципальный суд Москвы оказался, таким образом, правовым первопроходцем. Ему предстояло создать судебный прецедент, который, по нашей юридической традиции, хоть и не является источником права, но определенным ориентиром (особенно пройдя вышестоящие инстанции) служить может.

Итак, прецедент оказался создан: иск частично удовлетворили, с рекламного агентства и банка взыскано в возмещение причиненного истцу морального вреда по 50 миллионов рублей, средства массовой информации обязаны о решении суда сообщить.

Новизна решения заключалась не только в его содержании; поставлен рекорд и по части взысканной суммы: честь и достоинство истцов оценивалось до того по максимальным ставкам не более чем в два-три миллиона рублей. Правда, и ответчиками были не такие «богачи», как рекламная фирма и коммерческий банк, а всего лишь средства массовой информации...

P.S. Финансовый рекорд продержался недолго: Мосгорсуд снизил размер компенсации до 1 млн. рублей.

Таким образом, для использования в рекламных целях изображения (фотографии, портрета, рисунка) конкретного человека требуется его письменное (!) согласие. Заверять его у нотариуса не обязательно. Это же правило распространяется на использование изображения покойных, но согласие, разумеется, следует получить от его ближайших родственников.

Макс Хазин, старший советник юстиции

Читайте также

В "Раше" только наши

Имя собственное. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в шоу-бизнесе

Свою интеллектуальную собственность нужно защищать 1

Как судиться с прессой

Заклеймленные. Товарный знак и торговая марка 1

Еще статьи по теме ...

Комментарий

Новое сообщение

Проверочный код 

Рассылка



Проверочный код
_SECURITY_CODE 

настройка / отписаться ]